一直不值今日社運圈子與傳媒關係之差．

九十年代初我入行時，民主派如日方中，社運主要是工運，記者和工會緊密合作，尤其是工盟，雙方熟稔如朋友．記得我第一個上司不時提起李卓人當年為了替空姐爭取權益，太太流產的事情，非常抱不平；第二個上司每周都會與劉千石喝茶．工會辦記者會，大家都會去，苦主個案報導角度有商有量．

幾年前採訪利東街，卻看到社運人士和記者幾乎怒目相向．

出了什麼事？

批評傳媒的說法很多，想從個人經驗提供另一個角度．

記者傳統上，都是左傾，新聞系比教育學院難進超過一百倍，起薪點卻少一半甚至三分一二，敢說沒有抱著丁點理想的，不會入行．現在社運界理所當然地把傳媒視為政府走狗，地產商幫兇，是錯的．

骨子裡都是追求公義的人，起碼初出道那一兩年依然天真，這已經是溝通的基礎．傳媒不是一塊鐵板，是一個個人，一個個可以影響的人．

社運界似乎不很明白傳媒的運作，早前出席自治八樓〔以視覺紀錄敍事〕講座，便有出席者不滿記者：〔我們找了一位客家口音的長者接受訪問，記者居然問有沒有能說廣東話的，你訪問彭定康也要求他說廣東話嗎？電視台連出字幕也懶？另一次記者會，我是主持坐在中間，記者居然叫我走開！〕

我入行有幸遇到同事湛國揚，他教我：錄一個sound bite要訪問三十人，當年傻瓜爪居然照做，一次採訪公屋鼠患，第一個被訪者已經埋怨多老鼠，一直問到第二十幾個，那位婆婆繪聲繪影地形容老鼠如何出沒，甚至扮老鼠叫，整理後這短短不足一分鐘的報導，幾年後上司還記得．什麼是sound bite？A minimum of sound to a maximum of sense，電視台能給一篇報導多少時間？一矢中的是必須的，若要字幕，力量便打折扣，彭定康若懂廣東話，他一定會用．社運角度：人民都有發言權，但對記者，責任報導有力，問有沒有懂廣東話的被訪者，換個角度，何嘗不是希望觀眾不必看字幕，也能即時聽進腦袋？這難道不是在幫忙嗎？

拍照也是，報紙刊位寸寸都是錢，可以出一張記者會的相片是非常難的，當然要留給當事人，要求〔主持人〕讓開令畫面更緊湊，何嘗不是嘗試令報導更有力？

有些社運界會不屑吧：記者永遠都是簡化事情，喧眾取寵．

這是傳媒的原罪，無法否認，但處境就是時間有限，版面緊張，沒可能塞得下原裝新聞稿和街坊所有發言，記者就得在最有限的空位擠最多的訊息，可以選擇繼續不屑，亦可嘗試套上對方鞋子，幫忙背後，其實也在影響對方的報導角度．

關係交惡，社運界轉移陣地，改為投稿，先是網上＜獨立媒體＞，然後把社會行為包裝成文化議題，攻入報紙副刊，文化版，世紀版．

問題一：香港＜獨立媒體＞有別於台灣＜苦勞網＞，評論多過報導，有助圈內人了解事情始未，但相對較難影響圈外人，那圈，壁壘分明．當然有作用，但局限也是顯而易見的．網上或獨立媒體和傳統媒體，各有存在的意義和價值，暫時不見得可以取締．〔我不用靠你！〕不想嗤之以鼻的結果，是社運與主流傳媒的嫌隙更大．

問題二：全港報章銷量大約一百二十萬份，港聞版的讀者肯定過二百萬人，副刊會有多少？星期天明報大幅篇幅當然好，但明報主要客戶是一元一份的學校訂戶，周日讀者大減．丟掉二百萬，抱著幾萬大書特書？當然影響力不能只以讀者人數計，然而副刊對草根階層的影響力，實在不如港聞版，如果希望爭取社會廣大市民支持，港聞版這塊再嫌惡也得經營．

問題三：社運界文筆好的當然很多，更不乏文化界與學者，可是投稿與報導是有分別的．除了用字太深，理論太多，搞運動應該站在最左邊，當距離最保守一方最遠時，中間落位的專業人士甚至政府，相對上便會向左走近少少．所以社運界寫文，可以有咁盡寫咁寫，但記者報導，必須能反映不同的觀點與立場．讀者看了報導，會對事情更多方面了解，但如果只讀到投稿，需要具有一定的思考能力，才不只看到事情單一甚至極端的一面．

〔唏，那些人什麼都不可以拆！〕不只一次聽到市民這樣說．

我相信如果更多全面，有水準的報導，社會討論會更理性，運動會更深入民心．

假如同意記者報導的功能，接著的問題便是如何取得傳媒支持？

先強調：僅僅想以例子解釋現時做去，不是全然支持或認同，更不是教人如何〔收賣〕記者！ 

我覺得，地球之友的朱漢强是近年最善長傳媒策略的其中一人．〔光害〕這個冷門環保題目在他手上，在短短兩年間冒起，市民由一面倒自豪香港是光燦燦的〔東方之珠〕，到開始質疑：〔招牌咁光，光污染呀！〕．

朱漢強曾經是蘋果日報的首席記者，深明傳媒經營之道，當年轉入地球之友，凡他跟進的議題一定度靚角度搶版面，報章報導往往是全版的！

度靚角度另有學問，這篇先談朱漢強如何與記者建立合作關係，以我為例：

１．我最先是在九七前那些亂哄哄的採訪日子認識朱，不過打過招呼點過頭．零六零七年，我在明周做了好些環保專題報導＜堆填紀事＞＜魚不是雨＞等等，朱以地球之友的身份，寫信給明周總編，除了點名欣賞我的報導有角度，並且大讚明周肯用篇幅報導環境題目．

編輯頗多小文人，文章永遠自己的好，身邊朋友＝全港市民，沒多少能真正找讀者做focus group, 朋友一句叫好或一聲倒采，決定了版面分配，再者，報館老闆要錢，編輯要名，方便日後把名變利．這種表揚信件是編輯部最愛收到的，編輯飄飄然，記者如我便掙得更多篇幅報導環保議題．明周會開設城市建築專題版，其中一個原因也是＜觀塘變臉前＞得到某中大建築系教授的表揚信．

２．然後朱漢強約我吃飯．

社運界對〔吃飯〕非常鄙視：〔市建局最叻就是請記者吃飯，吃完飯，叫記者寫什麼都得！〕

你以為那飯有迷藥嗎？

記者時間表密麻麻，午飯時段相對能擠出時間，兼且可以非正式地談公事，不必有寫稿負擔．開記者會，公司不派你去採訪，便沒法去，但約飯局，不用向公司說，也不用一定要交稿．再者記者會所有消息都通天，飯局相對更多機會有獨瘃故事．

飯桌上，去哪旅遊，閒時做什麼，兒子近來如何...通通都會聊，吃過飯，就有關係，日後要問什麼，用電話便可．埋單，其實記者也會開公數結帳，當年跑政治便不時請民主派或工會人吃飯，記得有剛當選的民主黨議員甚高興：〔嘩，日日找你們開飯！〕而當時的李鵬飛，最堅持結帳：〔我不吃傳媒飯！〕（真是一語成讖～）

請那些記者吃飯？一種是大圍飯局，選五六間報館每間一人；一種是bite飯局，專請政治組所有記者；再來是請一位資深記者，帶一兩位同樣會採訪同類題目的同事來．報館人事變動多，不能只熟悉一位記者．

和朱漢強那頓飯，大家當交朋友．一年後，便有機會合作：他研究能源政策和光污染兩年，希望出書．

３．為什麼要出書？朱漢強想得很仔細，畫了一個圖表：ｘ軸是影響力，最底最低，ｙ軸是支持程度，最左最反對，商界有權，反對熄燈，處於左上角，受招牌影響的市民，最支持但最無力，處於右下角，然後：政府，各個政黨．．．相關的機構放在不同角落．畫了這麼一幅圖表，各方支持或反對的大小勢力，就心裡有數．

弱勢的聲音，可以通過出書集中起來，變成有形的力量，爭取更多群眾支持，但是強勢如商界政界，需要其他策略遊說．

出書，不只是把網上文章結集成書，搶多一個媒體．而是在整場運動中，利用書藉的特點發揮特定旳影響力，起碼要擴闊讀者群，如果出來讀者還是那一群，是浪費資源．

４，朱漢強手上已有一疊稿，依然找我幫忙，他看中我較為善長針對一般市民策劃報導角度，採訪寫文他自己也很懂．於是我幫忙策劃整本書的大網，找來出版社合作，並加上人味的訪問令事倩不只是運動．如何打動讀者，有很多技巧，一本書以什麼姿態出現，讀者翻開得到什麼印象，篇章鋪排．．．統統都會決定這本書的影響力．

我負責訪問的部份有點爛尾，因為教書沒了半條人命，原本可以做更多．也沒時間看排版，那些圖片加標語，運動味道太重，應該更多人物相片，令政策進入生活．

５．朱漢強一開始便強調會支付酬金，其實不多，重要是姿態：我需要你的專業，而非〔得閒／好心幫吓手啦．〕

他也很慷慨也把我列為作者．一些團體以為用團體名義出書，表示不個人，但以團體為名的書，姿態就是官方文章，一般讀者是不會買的！再重覆一遍：如果沒有認真策劃，〔結集成書〕不如放上網算了，有書在手彷彿立此傳照可以升格，但現今人人可出書，書本愈來愈淪落，只想出書，不想如何賣書，請先種樹贖罪．

６．＜夠照＞出版，朱漢強在傳媒的網絡驚人地展開，新書發佈會連蘋果日報港聞版也有不算少的篇幅報導，還有相！港聞版如何出，副刊又何，教育版又用什麼角色，朱漢強都細細策劃，甚至連每一分報章的相片角度，他都會向攝記提議：那條街最光，作者站在那裡，甲報已經用了什麼角度，你可以試試這樣．．．光是不同類型的電台節目，朱漢強上了超過三十個．例如我有blog，他和出版社也可以找到專談blog的電台節目訪問我！

此時我是完全沾光了．但事情發展是：因為這本書，除了環保署等找我寫文，更重要是我離開報館獨立採訪後，可以拿著書證明自己不是白撞的，結果我愈來愈多時間放在環保議題．間接地，也算是推動了一些朱漢強關心的議題．

假設某社運組織要出書，著者不應以團體名義，書面應該放上編者的名字，而這編者可否是運動裡核心的成員，變相也給這成員多一個身份方便運動？比方說編輯Julian．

現在社運界還有一點令人擔心的：〔我們〕的概念好重，誰是我們的人，誰不是，那個記者是〔好人〕那個不，彷彿在看卡通片．〔我們〕出書是光榮的，賣不掉就用來籌款，因為壓根兒沒想過可以賣錢，所以版稅版權都不用談．〔你們〕要來拍攝要來報導，總放不下侵佔運動搞個人創作圖名謀利的嫌疑．

社會運動，為的是〔人們〕，怎能不善用[大眾傳媒]？