香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
曉蕾Leila | 8th Feb 2009, 10:06 | 人家的

文:吳永順 

「香港的建築,很悶。」荷蘭新世代建築師樓MVRDV的創辦人Winy Maas 這樣說過。

有人說是因為香港沒有欣賞建築的文化,也有人說是香港的建築師太現實。

依筆者看,建築師不是沒有創意,只是創意空間太過狹隘。一來受制於賺錢為本的發展商,二來局限於僵化的《建築物條例》。

香港的《建築物條例》,除了有地積比率(Plot Ratio)的限制外,還有覆蓋率(Site Coverage)的限制;前者規管建築密度,後者規管每層平面與地盤面積的比例。比方說,在一個三面向街的丙類地盤,住宅的覆蓋率是百分之四十,若然地盤面積是一萬平方呎,那麼每層住宅樓面便不能多於四千呎。

不過,條例亦容許樓宇高度離街道地面的首十五米,若作非住宅用途(例如商店和停車場)覆蓋率可以增至百分百,於是便衍生了隨處可見的基座式(或稱平台式)建築。高高的塔樓放在平台上,成為典型的建築形態。近二十年的城市規劃,地盤愈劃愈大,像將軍澳,像西九龍;於是平台也愈變愈大,內裡是巨型商場和停車場。「一幢幢的住宅插在平台上,」文化界的朋友說:「像生日蛋糕上的蠟燭。你們建的,都是蛋糕樓。」

自八十年代開始,屋宇署豁免住宅窗台不用計入建築面積,「作業指引」規定窗台須離地面和天面各五百毫米,突出外牆不過五百毫米,每個房間最多只能有一個窗台。於是住宅單位的客廳和睡房都有窗台。多層住宅的窗台設計主導了住宅建築的外表,從遠處看,一粒粒的窗台貼在住宅的外牆上,像粟米。朋友又說︰「香港的住宅,是粟米樓。」

哈,原來除了屏風樓和發水樓外,還有蛋糕樓和粟米樓。

二○○一年,為鼓勵環保建築設計,政府豁免環保露臺計入建築面積。條件是,每個單位「贈送」環保露台一個,面積不多於單位實用面積的百分之四,上限為五平方米。到○二年,再送晾晒衣服用的工作平台,每單位上限一點五平方米。於是無論單位大小樓層高低,也不論座向景觀,統統增設露台和工作平台,一個都不能少。從此住宅樓外牆上除了一粒粒的窗台外,又多了一粒粒的露台。

曾有建築師問︰「高層景觀好,可否在景觀較差的低層不建露台,把豁免面積轉移到高層?」官員說︰「不可以,這不合指引的要求。」建築師又問︰「哪不如只在高層建露台,好讓設計更多元化,買家也有選擇。」輪到發展商說︰「不可以,政府送的,怎會不取到盡?」

起初,發展商還可選擇把環保露台和工作平台合拼,變成更大的露台。後來政府認為這有違原意,露台是住客起居之用,工作平台是晾晒衣服,不應合而為一。於是最近的設計圖則便被迫要把兩者分開,令外牆又多了一粒粒的工作平台。其實既然兩者皆是豁免面積,又何須斤斤計較如何設計?難道日後住客在環保露台晾衣,在工作平台吃早餐,你政府要來制止?

地產商以炒到盡的思維主導建築設計,地積比率所限的建築面積一寸不能少,贈送的窗台露台住客會所等亦「食得唔好嘥」。結果建築物有如千人一面,建築師的設計空間只有揀顏色和小修小補的裝飾線條。有建築師更諷刺地說︰「這叫死人化裝。」

難怪幾年前建築大師弗蘭克‧蓋瑞(Frank Gehry)說:「香港有很多建築物,但堪稱『建築』的卻不多。」世界建築正在邁向創意和多元化的軌跡前進,香港卻愈來愈悶。怎辦?決定出外取經,休假兩周,回來再談


[1]

面對著一排又一排的屏風樓,我都感到很無奈。

密密麻麻的,令人窒息的設計...這就是香港......

Natalie
[引用] | 作者 Natalie | 8th Feb 2009 13:55 | [舉報垃圾留言]

[2] Re: Natalie

但政府不已經推翻了幾楝屏風樓的設計嗎?大家出聲是有用的.
我不知道粟米樓的由來,還以為地產商有心擴大〔建築面積〕!

Natalie :
面對著一排又一排的屏風樓,我都感到很無奈。
密密麻麻的,令人窒息的設計...這就是香港......

leila
[引用] | 作者 leila | 9th Feb 2009 18:20 | [舉報垃圾留言]

[3]

Frank Gehry 講得岩~
香港建築完全講唔出咩叫建築~

飛天火羽
[引用] | 作者 飛天火羽 | 16th Feb 2009 04:03 | [舉報垃圾留言]

[4]

我也有關於露台晾衣服的迷思, 搜尋間看到你這篇文章, 寫得很好的文章! 加油!

知道你是記者朋友, 有空也請到我blog 留下意見! 謝謝~

Mr. Potato
[引用] | 作者 Mr. Potato | 10th Nov 2009 14:23 | [舉報垃圾留言]