香港新浪網 MySinaBlog

[1] 官塘留產所

請問黃姑娘當年的官塘留產所仍在嗎?現在現址在那裡?
我是幫朋友尋根,她只道她在1978年官塘留產所出生!
請電郵info@look4mama.com
Thanks 🙏


[引用] | 作者 Look4mama | 21st Apr 2018 01:28  | [舉報垃圾留言]

[2] Obat kuat

Obat kuat Obat kuat ya


[引用] | 作者 Obat kuat | 4th Jun 2017 09:40  | [舉報垃圾留言]

[3] Staedtler Pensil Terbaik Untuk Anak

Besides introducing Thailand, beat TVB programs Recommend Hainan chicken rice, Hu Hui


[引用] | 作者 Staedtler Pensil Terbaik Untuk Anak | 17th Aug 2016 08:02  | [舉報垃圾留言]

[4]

喂,有人想搵你出書喎.佢有冇搵你? 搵到你未? nice blog :)




[6]

i like this blog



[7]

i like this blog :)



[8]

nice info



[9]

nice blog, i like htis



[10]

Thanks :-)



[11]

Thanks :-)


[引用] | 作者 asus zenfone smartphone android terbaik | 22nd Sep 2014 22:46  | [舉報垃圾留言]

[12]

當地球人已發明了氫能、氫能車,但問起何時會普及,可以救救地球時,各方的說法仍是莫衷一是。



[13] 環保: 負離子木地板

會釋放負離子的木地板

負離子木地板 IONWOOD Flooring是一種能自然還原負離子的地板,有效消除空氣中的污染物和正離子,以達致空氣清新。

正離子使人體產生酸性化,令人失眠、疲倦和容易生病。

負離子木地板採用含負離子的礦物質與寶石,以先進納米技術融入地板中,令用者能享受木地板的舒適,同時為身體帶來健康。負離子具有抗氧化作用,可消除疲勞和提高自身的免疫機能。一向對甲醛監管嚴格的歐洲,規定建材的甲醛水平E1級別,而IONWOOD 的多層復合地板更達致日本超級 E0 級別,可以更安心使用。板面有耐刮表層,無須打臘,只需用除塵紙拭抺即可。還加入防白蟻和除臭功效。

無須電源已經能產生負離子。而且木材是以可持續發展管理方式種植,取得森林認證PEFC認可。


[引用] | 作者 wn | 7th Jul 2014 16:52  | [舉報垃圾留言]

[14] 發芽蕃薯可以食

Office of the Communications Authority通訊事務管理局辦公室 發文編號: LM91100 /14電話 :2961 6333 ( 選擇語言後,請按 k 字「廣播投訴」,如欲聯絡廣播投訴熱線職員,請再按 q 字 ) x先生 : 你曾投訴港台電視 31頻道於2014年 6月11日播放的節目 「 緣來 好 食德 」,指當中講述出芽的番薯會分泌有毒的物質,不宜食用,並不準確。 然而很抱歉,現行規管廣播的業務守則並無條文規管有關事宜。因此上述情況並不屬於 通訊事務管理局的管轄範圍。 儘管如此,我們理解你的關注,並會將有關投訴事項轉達香港電台參考。 謝謝你提供寶貴意見。 通訊事務管理局辦公室通訊事務 總監( 關振 媛 代行)


[引用] | 作者 your fans | 30th Jun 2014 11:20  | [舉報垃圾留言]

[15]

Thanks for share



[16] Re: 雞蟲
雞蟲 : fencing :本人喜歡西洋劍擊,也喜歡用劍刺人,有D變態,最喜歡用劍向懂劍術的年輕女人宣戰;可是在文明的社會是犯法,所以本人帶了伸縮西洋劍找年輕和中年的妓女玩決鬥,目的是滿足本人的性幻想,可是本地的鳳巢多數是小至中型的單位;要實踐是很有限,所以本人喜歡北上尋歡,本人自信劍術了得,喜歡在大的鳳巢內教授數位妓女的劍術;當然開心滿足,最滿足是本人與眾多妓女面前決鬥,每次喜歡玩腸仔煎雙蛋,有時本人也會蝕底給她們,大家開心哪.我喜歡和妓女決鬥,由期事當大家激烈決鬥時,若剌不中對方的身體,且是雙方身體互相對衝突,由其是當雙方下體互相衝突時,本人順便在對方射埋精,好激,本人曾經用伸縮西洋劍殺女之餘,當本...
過癮。


[引用] | 作者 雞中殺手 | 22nd May 2014 22:21  | [舉報垃圾留言]

[17]

你好,小弟希望考入茶座的研究班


[引用] | 作者 遊戲天堂私服發布站 | 18th Apr 2014 14:37  | [舉報垃圾留言]

[18]

香港人 被高官長期串謀虐待畢生 但無人敢理會 ??

政府執法偏歪,自己友不檢控 ─ 陳振聰 被定罪監禁12年因他行使虛假文書,但前統計處處長 何永煊 犯了同等罪並違反香港法例共33條,政府反掩飾全不立案起訴他並把刑事當作為無事,嚴重敗壞香港法治的核心價值。何永煊 之罪比 陳振聰 更嚴重 !!

本案不是印傭Erwiana所以何永煊 不需嚴肅懲處

請傳開去
請留意:
香港國民生產值用港元計, 但90年一些個案誤用美元報價,
我接手時發現,更正番佢。 令公佈錯數的處長何永煊無面,
佢用 誣陷手段加 害於我直到現在。
反而 造假數同事全部升職 (她們95%以上是中六或
以下程度並沒有政府認可的統計學及或會計學資格但是
善長打牌是由梁錦滔與何永煊濫權包庇此運作的)。嚴重違反香港法例共33條及公務員晉升委員會指引第15(b) 段…superior qualifications may be one of the deciding factors for promotion[460], 17(b) 段 seniority should not be a deciding factor for promotion[461]. The dept. did not execute all those properly before 2003. 何永煊 在 1994年開SCSO晉升會前抽起了我的file,因當時是升我的…以作報復我投訴他造假,公報私仇。濫權下造就其親信晉升。他們欺騙國際和七佰萬港民,卻無人關顧,無人敢過問在這被譽為中國最文明,法治的國際大城市 - 香港是否已漸沉淪!

原告(受害人) 姚寶昌的簡歷 香港出生
1975年 香港理工大學畢業
1980年 香港樹仁大學畢業
1985年之前考獲英國的專業資格:RSA, FABE, FSCT, FSBT, MBIM
曾修讀 香港工商師範學院 及 香港中文夜學院 有著作1976

1980至2000年 (夜間)
香港政府統計學講師兼夜間政府講師聯絡主任並獲長期優良服務奬
2007至今
長期每天任職於政府機構義工,每年均獲社會福利署頒發義工金奬。

持有40盒錄音帶證明濫權者多年造假,現公開其中一盒錄音證據--造假

2013年大事回顧 包庇 ≠ 無罪
解釋 是 掩飾與狡辯
請登入 U-tube
年尾 : http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be
年頭 : http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

香港人 被高官長期串謀虐待畢生 但無人敢理會 ??

政府執法偏歪,自己友不檢控 ─ 陳振聰 被定罪監禁12年因他行使虛假文書,但前統計處處長 何永煊 犯了同等罪並違反香港法例共33條,政府反掩飾全不立案起訴他並把刑事當作為無事,嚴重敗壞香港法治的核心價值。何永煊 之罪比 陳振聰 更嚴重 !!

本案不是印傭Erwiana所以何永煊 不需嚴肅懲處


[引用] | 作者 pciu | 22nd Jan 2014 19:38  | [舉報垃圾留言]

[19]

請傳開去
請留意:
香港國民生產值用港元計, 但90年一些個案誤用美元報價,
我接手時發現,更正番佢。 令公佈錯數的處長何永煊無面,
佢用 誣陷手段加 害於我直到現在。
反而 造假數同事全部升職 (她們95%以上是中六或
以下程度並沒有政府認可的統計學及或會計學資格但是
善長打牌是由梁錦滔與何永煊濫權包庇此運作的)。嚴重違反香港法例共33條及公務員晉升委員會指引第15(b) 段…superior qualifications may be one of the deciding factors for promotion[460], 17(b) 段 seniority should not be a deciding factor for promotion[461]. The dept. did not execute all those properly before 2003. 何永煊 在 1994年開SCSO晉升會前抽起了我的file,因當時是升我的…以作報復我投訴他造假,公報私仇。濫權下造就其親信晉升。他們欺騙國際和七佰萬港民,卻無人關顧,無人敢過問在這被譽為中國最文明,法治的國際大城市 - 香港是否已漸沉淪!

原告(受害人) 姚寶昌的簡歷 香港出生
1975年 香港理工大學畢業
1980年 香港樹仁大學畢業
1985年之前考獲英國的專業資格:RSA, FABE, FSCT, FSBT, MBIM
曾修讀 香港工商師範學院 及 香港中文夜學院 有著作1976

1980至2000年 (夜間)
香港政府統計學講師兼夜間政府講師聯絡主任並獲長期優良服務奬
2007至今
長期每天任職於政府機構義工,每年均獲社會福利署頒發義工金奬。

持有40盒錄音帶證明濫權者多年造假,現公開其中一盒錄音證據--造假

2013年大事回顧 包庇 ≠ 無罪
解釋 是 掩飾與狡辯
請登入 U-tube
年尾 : http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be
年頭 : http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

政府執法偏歪,自己友不檢控 ─ 陳振聰 被定罪監禁12年因他行使虛假文書,但前統計處處長 何永煊 犯了同等罪並違反香港法例共33條,政府反掩飾全不立案起訴他並把刑事當作為無事,嚴重敗壞香港法治的核心價值。何永煊 之罪比 陳振聰 更嚴重 !!


[引用] | 作者 pciu | 20th Jan 2014 20:04  | [舉報垃圾留言]

[20]

包庇集體造假
2013年 大事回顧 包庇造假、失實陳述 ≠ 無罪 受害人簡歷
何永煊之解釋 是 掩飾與狡辯 因果報應論 = 20.12.2013個案 撞機死?

年尾 : http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be

年頭:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

前統計處處長 何永煊 隱瞞事實 與 造假 事件
表證成立1998年政府審計署曾揭發統計處統計職 員蛇王屬實, 何永煊卻誤導立法會並引用由內部 ...自己人再調查內部自己人, 最後都是由 他本人和 親信齊齊掩飾和隐瞞事實蒙混過關,並推薦蛇王從屬集體升職 都 比正常時序加快(在職親信) 來監管不同流合污現職統計員???
他以 欺騙行為引用統 計資詢委員會所說騙上騙去引證他的數據 可 靠、可信, 因當年何永煊就是負責承擔控制該資詢委員會的人,
他就是該會主 席。
首頁>港聞> >
何 永煊:統計處應深入調查員工有 否造假
香港 電台 – 2013年1月7日星期一下午12:51
有 報章報道,有統計處前線統計員 涉嫌造假。
報道引述有調查員表 示,有大約一半統計員在每月進 行的「綜合住戶統計調查」中, 透過刻意少問問題節省時間,變 相提高「工作效率」,又指問題 已持續10多年。報道指出,調 查員只要訛稱失業的被訪者想當 家庭主婦,或因生病、退休而無意重返勞動市場,就可大幅減少 追問問題,節省7成訪問時間。
前統計處處長何永煊 接受本台訪問時表示,難以確定 真確性,認為處方應作深入調查。他強調,作為調查員不能弄 虛作假,因為統計講求真確性, 否則會引發很大後果,但他認 為,由於數據能夠互相參照,即 使出現大規模的作假,亦會容易 察覺。
法庭文件册[67-151] 已反映 何永煊 以上狡釋作出明確 失實陳述
假數對假數怎能夠互相參照 ?

請傳開去
【本報訊】統計處前線員工造假醜聞動搖官方數據公信力,有前統計員指控統計處長期對造假隻眼開、隻眼閉。特首梁振英表示關注,統計處處長昨宣佈成立由自己領導的小組作內部調查,學者及議員批評統計處自己人查自己人。統計諮詢委員會成員批評處方高層脫離現實,「唔應該只坐喺辦公室,要出去做訪問,至會知前線發生乜事」。 
記者:麥志榮 陳凱迎
梁振英昨日上午表示,政府非常重視統計數字的完整和準確性,會內部跟進和調查。統計處處長歐陽方麗麗下午召開記者會,表示對造假零容忍,宣佈已成立由她親自領導的小組作全面調查,並邀請統計諮詢委員會獨立人士參與,調查報告提交財經事務及庫務局局長陳家強。
管理層與前線完全脫節
她又稱已約見統計員工會,強調處方堅持求真求準,並即時加強數據覆核,如有懷疑會直接報告予助理署長級人員,又會加強突擊檢查。她不認為工作評核會令統計員被迫跑數造假,因評估工作表現的項目有10多項,效率與質素同樣重要。與法庭誓章資料不夾??[199]第23段
統計諮詢委員會成員、中原人力資源顧問公司董事總經理周綺萍指出,從管理角度看,事件反映統計處管理層與員工溝通有問題,首先前線統計員身為公務人員,造假違反操守,不能以制度有問題作為藉口同流合污,他們有責任向上層反映漏洞。而管理層亦似與前線工作完全脫節,一間劏房有多個住戶仍當一宗個案,明顯漠視社會現實。她認為負責監管前線的中層人員不應只坐在辦公室,應多與前線一起出外做訪問,一方面實地監察,也可了解前線人員工作的困難。真有包庇同流合污行為
前員工踢爆上級拒受理
有統計處前員工昨致電電台節目,指處方很着重統計員成功率,員工亦視之為爭取升級的表現,有些統計員成功率長期維持95%至97%,根本不可能,處方卻從不質疑。他曾在覆核其他統計員的訪問結果時發現資料有問題,向上級報告,上級竟說:「係咁㗎啦,唔好理佢哋!」香港大學統計及精算學系講座教授馮榮錦表示,若造假指控屬實,統計處實在監管不力,而處方必須請獨立專家檢討及調查,否則難挽回公信力。
公民黨議員陳家洛建議交申訴公署、審計署,或由立法會獨立調查,「自己人查自己人唔能夠釋除公眾疑慮」。對於有統計員因劏房一屋多戶仍只當一個案計,故意避開劏房,社區組織協會主任何喜華批評,事件影響政府制訂扶貧及基層住屋政策。
何永煊 包庇統計處 舞弊監管 法庭文件册有證有據[257-318][384][388-9]

前統計處處長 何永煊 的 知法犯法 及所觸犯的法律 與 陳振聰 等同罪行
To be circulated
A Great Public Importance
請看 政府造假真相 短片
http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be
看後請轉寄他人
法庭使命持法、理行公義, 除暴、安良、扶正、剔邪 以治民服天下
歪理 勝於事實 真相愈辯愈明
若法理尚在 、 法庭應彰顯 公正與公義 審訉本案。
被告作為公職要員 、包庇下屬蛇王兼造假 、 行騙七佰萬港人 、其行為失當 、
違法違紀違職責、欺上瞞下 、
嚴重妨礙司法公正!

2013年大事回顧 包庇 ≠ 無罪 解釋是掩飾與狡辯
請登入 U-tube

年尾 : http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be

年頭:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

原告(受害人) 姚寶昌的簡歷 香港出生
1975年 香港理工大學畢業
1980年 香港樹仁大學畢業
1985年之前考獲英國的專業資格:RSA, FABE, FSCT, FSBT, MBIM
曾修讀 香港工商師範學院 及 香港中文夜學院 有著作1976
1980至2000年 (夜間)
香港政府統計學講師兼夜間政府講師聯絡主任並獲長期優良服務奬
2007至今
長期每天任職於政府機構義工,每年均獲社會福利署頒發義工金奬。

請傳開去


[引用] | 作者 pciu | 29th Dec 2013 19:42  | [舉報垃圾留言]

[21]

聖誕快樂 2013年大事回顧 包庇 ≠ 無罪
解釋 是 掩飾與狡辯

年尾 : http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be

年頭:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

前統計處處長 何永煊隱瞞事實與造假事 件
表證成立1998年政府審計署曾揭發統計處統計職 員蛇王屬實, 何永煊卻誤導立法會並引用由內部 ...自己人再調查內部自己人, 最後都是由 他本人和 親信齊齊掩飾和隐瞞事實蒙混過關,並推薦蛇王從屬集體升職 都 比正常時序加快(在職親信) 來監管不同流合污現職統計員???
他以 欺騙行為引用統 計資詢委員會所說騙上騙去引證他的數據 可 靠、可信, 因當年何永煊就是負責承擔控制該資詢委員會的人,
他就是該會主 席。
首頁>港聞> >
何 永煊:統計處應深入調查員工有 否造假
香港 電台 – 2013年1月7日星期一下午12:51
有 報章報道,有統計處前線統計員 涉嫌造假。
報道引述有調查員表 示,有大約一半統計員在每月進 行的「綜合住戶統計調查」中, 透過刻意少問問題節省時間,變 相提高「工作效率」,又指問題 已持續10多年。報道指出,調 查員只要訛稱失業的被訪者想當 家庭主婦,或因生病、退休而無意重返勞動市場,就可大幅減少 追問問題,節省7成訪問時間。
前統計處處長何永煊 接受本台訪問時表示,難以確定 真確性,認為處方應作深入調查。他強調,作為調查員不能弄 虛作假,因為統計講求真確性, 否則會引發很大後果,但他認 為,由於數據能夠互相參照,即 使出現大規模的作假,亦會容易 察覺。
假數對假數怎能夠互相參照 ?

請傳開去
【本報訊】統計處前線員工造假醜聞動搖官方數據公信力,有前統計員指控統計處長期對造假隻眼開、隻眼閉。特首梁振英表示關注,統計處處長昨宣佈成立由自己領導的小組作內部調查,學者及議員批評統計處自己人查自己人。統計諮詢委員會成員批評處方高層脫離現實,「唔應該只坐喺辦公室,要出去做訪問,至會知前線發生乜事」。 
記者:麥志榮 陳凱迎
梁振英昨日上午表示,政府非常重視統計數字的完整和準確性,會內部跟進和調查。統計處處長歐陽方麗麗下午召開記者會,表示對造假零容忍,宣佈已成立由她親自領導的小組作全面調查,並邀請統計諮詢委員會獨立人士參與,調查報告提交財經事務及庫務局局長陳家強。
管理層與前線完全脫節
她又稱已約見統計員工會,強調處方堅持求真求準,並即時加強數據覆核,如有懷疑會直接報告予助理署長級人員,又會加強突擊檢查。她不認為工作評核會令統計員被迫跑數造假,因評估工作表現的項目有10多項,效率與質素同樣重要。
統計諮詢委員會成員、中原人力資源顧問公司董事總經理周綺萍指出,從管理角度看,事件反映統計處管理層與員工溝通有問題,首先前線統計員身為公務人員,造假違反操守,不能以制度有問題作為藉口同流合污,他們有責任向上層反映漏洞。而管理層亦似與前線工作完全脫節,一間劏房有多個住戶仍當一宗個案,明顯漠視社會現實。她認為負責監管前線的中層人員不應只坐在辦公室,應多與前線一起出外做訪問,一方面實地監察,也可了解前線人員工作的困難。
前員工踢爆上級拒受理
有統計處前員工昨致電電台節目,指處方很着重統計員成功率,員工亦視之為爭取升級的表現,有些統計員成功率長期維持95%至97%,根本不可能,處方卻從不質疑。他曾在覆核其他統計員的訪問結果時發現資料有問題,向上級報告,上級竟說:「係咁㗎啦,唔好理佢哋!」香港大學統計及精算學系講座教授馮榮錦表示,若造假指控屬實,統計處實在監管不力,而處方必須請獨立專家檢討及調查,否則難挽回公信力。
公民黨議員陳家洛建議交申訴公署、審計署,或由立法會獨立調查,「自己人查自己人唔能夠釋除公眾疑慮」。對於有統計員因劏房一屋多戶仍只當一個案計,故意避開劏房,社區組織協會主任何喜華批評,事件影響政府制訂扶貧及基層住屋政策。

聖誕快樂 2013年大事回顧 包庇 ≠ 無罪 解釋是掩飾與狡辯
請登入 U-tube
年尾: 4ft9yT6TRVM 請傳開去
年頭: hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

年尾 : http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be

年頭:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130109/18127740

請傳開去


[引用] | 作者 pciu | 22nd Dec 2013 19:03  | [舉報垃圾留言]

[22]

前統計處處長 何永煊 的 知法犯法 及所觸犯的法律 與 陳振聰 等同罪行
To be circulated
A Great Public Importance
請看 政府造假真相 短片
包庇集體 行騙 無罪? 請請
http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be
包庇集體 行騙 無罪?


[引用] | 作者 pciu | 19th Dec 2013 17:07  | [舉報垃圾留言]

[23]

前統計處處長 何永煊 的 知法犯法 及所觸犯的法律 與 陳振聰 等同罪行To be circulated A Great Public Importance請看 政府造假真相 短片 包庇集體 行騙 無罪?http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be


[引用] | 作者 pciu | 19th Dec 2013 17:06  | [舉報垃圾留言]

[24]

前統計處處長 何永煊 的 知法犯法 及所觸犯的法律 與 陳振聰 等同罪行
To be circulated
A Great Public Importance
請看 政府造假真相 短片
包庇集體 行騙 無罪?
http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be


[引用] | 作者 pciu | 17th Dec 2013 10:55  | [舉報垃圾留言]

[25]

http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be


[引用] | 作者 pciu | 16th Dec 2013 20:46  | [舉報垃圾留言]

[26]

前統計處處長 何永煊 的 知法犯法 及所觸犯的法律 與 陳振聰 等同罪行
To be circulated
A Great Public Importance
請看 政府造假真相 短片

http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be

看後請轉寄他人
法庭使命持法、理行公義, 除暴、安良、扶正、剔邪 以治民服天下
歪理 勝於事實 真相愈辯愈明
若法理尚在 、 法庭應彰顯 公正與公義 審訉本案。
被告作為公職要員 、包庇下屬蛇王兼造假 、 行騙七佰萬港人 、其行為失當 、
違法違紀違職責、欺上瞞下 、
嚴重妨礙司法公正!

c.c. 梁家傑議員, SC & 湯家驊議員, SC


[引用] | 作者 pciu | 15th Dec 2013 19:35  | [舉報垃圾留言]

[27]

http://www.youtube.com/watch?v=4ft9yT6TRVM&feature=youtu.be


[引用] | 作者 pciu | 15th Dec 2013 19:34  | [舉報垃圾留言]

[28]

請看 政府造假真相 短片請登入 電郵地址: fraud201367@yahoo.com 密碼: Police1234ABCD看後請轉寄他人


[引用] | 作者 pciu | 15th Dec 2013 19:33  | [舉報垃圾留言]

[29]

有法不依 違法不究 政府任令高官消遙法外! 歪理勝於事實 真相愈辯愈明
法庭使命 持法、理 行公義, 除暴、安良、扶正、剔邪,以治民服天下

原告是 被迫退休公務員 姚寶昌。
35年前考入統計處呢個由何永煊帶隊 無法無規, 擅離職守, 離港行樂,
隻手可遮天的黑洞。
因我不埋堆, 不做蛇王, 不肯 做假數據 欺騙政府及全港市民, 被前統計處長
何永煊視為異類 而被陷害。O.14,r.1[656]14/1/1 allegations of the concealment of facts from the P when there was a duty to disclose,….
佢以無良手段 與 種種欺凌 壓迫我提早退休。
我2004年開始告佢。佢由律政司代理訴訟, 律政司真假不分, 一塌糊塗地偏 幫
何永煊 行使 虛假誓章 及 假文件 抗辯 且獲勝訴。
由於我案件的「法官們」只有"Hearing"從末有"Trial"在極不公義情況下被判
敗訴,既不公平, 也不公正地到我死後, 我極無辜地 仍欠 政府幾佰萬訴訟費。
基於何永煊的 知法 犯法 及 所觸犯的法律 與 陳振聰等同罪行;政府竟不
檢控何永煊 放他消遙法外, 讓刑事 變 無事, 嚴重敗壞 香港的核心價值。

前律政司司長梁愛詩
香港法治 公平、公正 只係 假象
事實 香港真的存有官官相衞, 互相包庇的 無法無天。何永煊之濫權、瀆職、
舞弊 及 玩忽職守 絕不輕於 湯顯明、麥齊光、曾景文 及 黃冠豪
相信何永煊之罪與HCCC182/12陳振聰相同 因何永煊 向法庭 行使虛假誓章
及 假文件 TBSM-1 並曾向 立法局帳目委員會 作出 虛假陳述
O.14, r. 1 [656] 14/1/1 allegations of the concealment of facts from the Plaintiff when there was a duty to disclose,….
原告人的堂兄姚寶誠律師於1980年創立了姚黎李律師行於中環,而前
律政司司長梁愛詩曾於1995年之前任職於該律師行。原告人在任公職
期間曾委託梁愛詩把原告人之投訴信轉交被告人 何永煊,而該投訴信
是揭露被告人長期造假、妨礙司法公正及包庇公職人員行為失當。請閱
附上的信件日期: 28.6.2001, 31.7.2001, 14.5.2002 & 2.1.2004 in Annex F [258-318].
請留意! 香港高級公務員何永煊月薪$150,000以上在過去20多年長期
執法犯法可以無任何罪! 香港法治何在? 他已犯了嚴重公職人員行為失當、
妨礙司法公正、漬職、舞弊、肯定嚴重任意大量長久浪費公帑、串謀欺詐及造假。
他於98至99年在立法局帳目委員會的公開聆訊中呃立法局並此作出了
明確的虛假陳述,證據確鑿不容抵賴。狡及騙是他的慣常行為及運作。
他並在2007年至今向法庭提供大量虛假文件並蓄意及故意地行使虛假誓章
作出大量虛假失實陳述,嚴重訛騙法庭 但 港府及ICAC從不敢檢控他。

本案是告被告人身為公職人員不誠實、失實陳述及藐視法庭不可串謀濫判為重告

律政司代表 被告人 狡辯 民事案都要審理被告失實陳述、不誠實 及藐視法庭。
下級法官又可集體 任意失職 並 串謀濫判,讓政府勝訴, 完全無審之下有判決!

好多人唔信 呢D指控,但其實全部 都有 真憑實據。

以下是法庭文件夾內的資料, 証明以上所講 全係 證據確鑿,
卻被下級法庭 視而不見,任意扭曲 隨心錯判。

大律師公會信 有外藉大狀 施堅簽署
有御用大狀明確表示 本案 不應草草剔除 而 各級法官頻頻出錯

政府包庇 被告 不誠實、藐視法庭、行使虛假誓章 及 失實陳述

統計員蛇王
被告違反Cap.316 s16 &19(c)
98年政府審計署捉到統計員 篤數 而犯法者 可濫批 即升級 比正常升職快
證據 何永煊 98年向立法局帳目委員會 蓄意及故意就 重要事實 作 失實證供
審計署公函証實 何永煊 98年向 立法局帳目委員會 作出 失實陳述
政府31號審計報告証明統計員 篤數 但他們仍可 濫批 即升職
廉署祇拉旅發局十多位職員 篤數 而 偏偏不拉 統計員 篤數

造假數
被告違反Cap.210 s19 Cap.316 s16 &19(c)
香港國民生產值用港元計, 但90年一些個案誤用美元報價,我接手時發現,
更正番佢。 令公佈錯數的處長 何永煊無面, 佢用 舞弊手段 害到我現在,
(這是多年來其中一個例子) 反而 造錯數同事全部升職。

被告用假文件呃法庭
被告違反Cap.4A RHC O.41A, r.9 (2) (a), Cap. 93 s 9 & 13, Cap.200 s31, 36, 39 & 40, Cap.210 s16A, 18B & 22(1), Cap. 232 s63

呢一個係 真考勤報告指引 有效期是 1984至1994年
有定義界定 怎樣為之當時公務員的 : 不同的 整体表現
有定義界定 怎樣為之當時公務員的 : 適合 或 不適合 升職
有定義界定 : 96年之前 公務員條例232(1) 考勤報告內的級別在任何情況之下
是 絕不能任意 刪 / 竄 改
有定義界定 : 寫考勤報告的主要目的 是 改善公職人員效率
因原告人從1990至2004年的投訴信內有質疑上述各項所以被告造了假指引抗辯。
被告人造了份 假考勤報告指引 存檔法庭 (TBSM-1)
而該 假指引 沒有以上 真指引 的 所有定義 …. 證據如下:
96年的真指引 日期是 20 May 1996 編號是: CENST/110 III
96年的假指引 日期為 20 Sep 1996 編號為: CENST/110 II
1) 政府檔案號碼無可能不順序 5月是III (真指引) 而 9月反為是 II (假指引)
2) 原告人 “另案” HCA753 / 2007是告其 考勤報告被竄改 至93年祇
3) 法、理上被告人要引用84至94年的真指引抗辯但被告用假指引抗辯

2012年5月翻看98年投訴信*內記載當年考勤報告編號XXXIII 證明被告多年行使假指引抗辯
*以上的投訴信是透過私隱條例從部門取得的,而投訴信是夾附在97年的考勤報告副本內。
被告的假文件TBSM-1是在2007年透過 “另案” 的抗辯誓章存檔法庭蓄意嚴重
誤導法官錯判 “另案” 令原告敗訴 (被告之行為等同2006年陳振聰行使假遺囑)

被告使用虛假誓章 及 失實陳述
被告違反Cap.4A RHC O.41A, r.9 (2) (a), Cap. 93 s 9 & 13, Cap.200 s31, 36, 39, 40, 42, 69(b), 70(1)(a)(f)(5),
71, 72, 73, 74, 75, 92, 159A, Cap.210 s16A, 18B & 22(1), Cap. 300 s4, & Cap. 383 s7, s8(22)用
1. 抗辯誓章 : 90至96年部門在考勤面見後 竄改我的考勤報告 是不需要通知我
根據 部門 94年考勤報告指引第 21段
95年考勤報告指引第 19段 (TBSM-1)
96年考勤報告指引第 20段 (TBSM-1) 都明示 有任何更改是絕對需要通知我
2. 我過去投訴多年, 部門都話 查無實據
但2012年1月5日政府審計署公函証明,我的投訴 有 事實支持
3. 失實抗辯誓章陳述: 所有考勤報告之竄改都是我的上司在考勤面見 之前 造的
據失實誓章: 原初我上司評我 整体表現(竄改前) Outstanding可評為 (竄改後) 不適合升職 但後來
downgraded to 整体表現 (竄改後) Very Good 反 可評為(竄改前)適合升職??嚴重違反真指引的 定義
1998年信件內容 證實 是 面見之後 被竄改
注意: 在真指引內有定義界定怎樣為之當時 公務員的 不同的 整体表現
在真指引內有定義界定怎樣為之當時公務員的 適合 或 不適合 升職
而抗辯誓章(極狡辯)述明 無改過 我的考勤報告是 與 証供不符
4. 公務員條例 附例1.13 第2(h) 段所述…所有考勤報告 疑點 要在 升級會時 討論
我在97年 投訴94年升級問題 而 我上司在 95年10月 已退休
部門97年要我上司在97年返回部門解釋為何竄改我92年考勤報告而不在 94年晉升會時 討論
此信証明串謀造假證據 公職人員行為失當 及 妨礙司法公正
5. 88年考勤報告 Part 2 E 我與同事關係及構通是effectively
但在Part 3 改到不是 疑點
1) 姓都改了 曾表述 串了我的姓Iu 3次 但 第 4次變為 Yu
2) 最尾後加一句負面評述筆蹟 與 所有之上評語 筆蹟 為幼及較淺色
6. 工會公函 明確表示 被告 失當
失當 要刑事制裁 是 終審法院 2002年 的決定
7. 被告狡釋升職不需考慮評核者的效率,即不需考慮考勤報告之評核及其指引
證明被告違規、紀及法。因為CSR規則講明寫考勤報告的主要目的是改善效率
8. 被告狡辯 誓章30段表述我92年3月19日已知我上司已竄改我的92年考勤
報告Part 2A,B,C 及E各項全嚴重不對稱。事實上93年1月才可見92年報告。
9. 這是89年考勤報告, 90年投訴之後在紅箭咀位置加入 不確、失實及不對稱 評核
10. 92年考勤報告在我不知情下竄改由Outstanding 改為 Very Good, 但 同一個Report
Part 2E 內 21年後評語部份, 明確顯示 Outstanding Performance 誓章所述 與 事實不符
11. 同一個晉升報告內都改 改到全名的 深淺色 字型、字樣都與前後頁絕不同
12. 投訴後把我十多年考勤報告改花 而 比喻 出入伙紙日期 可以早過 打樁日期

13. 注意
以上各項證明被告行使假指引抗辯,因真指引有明確規範當年 (1985至1994)
公務員的考勤報告 在任何情況之下 是 不能刪改的,這是根據當時
(96年之前) 的公務員條例232(1) 所指示的。
由2012年6月至今 被告人沒有就原告人 在以上各項指控及本申索書
各項指控在適當時間 限期內 作出 抗辯,根據法例 被告人對原告人之
各項指控 無回應、否認或申辯 即是承認。被告違反 RHC O.13 r.5, O.14 r.1 & O.18 r.2
14. 2000年考勤報告夾上投訴信*內述明 偽造證據 13年內都無回應即是承認。
所有以上有不對稱考勤報告副本及投訴信是透過私隱條例從部門取得的。
*以上的投訴信是透過私隱條例從部門取得的,而投訴信是夾附在2000年的考勤報告副本內。
被告的假文件TBSM-1是在2007年透過 “另案” 的抗辯誓章存檔法庭 蓄意嚴重
誤導法官錯判 “另案” 令原告敗訴 (被告之行為等同2006年陳振聰行使假遺囑)。
15. 以上所有不對稱報告, 無可能通過政府8重 評核 及 覆檢, 因為公僕升級
要過8關 而 政府8級 一齊 睡著了 是極無可能的事 除非串謀舞弊
O.14, r.1 [656] 14/1/1 allegations of the concealment of facts from the P when there was a duty to disclose,…
政府一向運作 是 捉低級公務員坐監
去年(2012)ICAC捉了三位職員入獄, 但何永煊(高級)犯同樣罪,政府掩飾 刑事 當 無事
引用中聯辦主任張曉明一句話16.6.2013 “違法就是違法” 何永煊都要被繩之於法

本案披露 政府 有法不依, 違法不究, 証據確鑿 不容抵賴

根據RHC O.14,r.1原告人對被告人在本申索書內各項無法抗辯為理由已向法庭申請作岀判被告人敗訴的判決。
典據A5附件12 CJR高院一般民事訴訟程序指引第2本 6.2段(5) 因被告人對原告人的本案 申索書內
每項(共12段) 指控無抗辯理據而要求法庭判原告人勝訴。
典據A6附件13 CJR高院一般民事訴訟程序指引第3 本 11.2 段 凡未經被告人在抗辯書內明確否認的指控
(令狀 內共12段及申索書內 又共12段的指控 被告人絕無續段反駁), 均一律被當作為獲被告人承認。
審訊時原告人便只需要證明其案情屬實,而被告人則不得陳述自己的案情。

若法、理尚在 、 法庭應彰顯 公正與公義 審訉本案


[引用] | 作者 pciu | 9th Dec 2013 14:30  | [舉報垃圾留言]

[30]

正苦造假 = 陳振聰案
有法不依, 違法不究, 政府任令高官消遙法外!
簡述本案
原告是被迫退休公務員姚寶昌。
35年前考入統計處呢個由何永煊帶隊無法無規,擅離職守,離港行樂,
隻手可遮天的黑洞。
因我不埋堆, 不做蛇王, 不肯做假數據欺騙政府及全港市民,被前統計處長
何永煊視為異類而被陷害。
佢以無良手段與種種欺凌壓迫我提早退休。
我2004年開始告佢。佢由律政司代理訴訟,律政司真假不分,一塌糊塗地偏幫何永煊
行使虛假誓章及假文件抗辯且獲勝訴。
由於我案件的「法官們」只有"Hearing"從末有"Trial"在極不公義情況下被判敗訴,既
不公平,也不公正地到我死後,我極無辜地仍欠政府幾佰萬訴訟費。
基於何永煊的知法犯法及所觸犯的法律 與 陳振聰等同罪行;
政府竟不檢控何永煊放他消遙法外,讓刑事變無事, 嚴重敗壞香港的核心價值。

前律政司司長梁愛詩
香港法治公平、公正只係假象
事實 香港真的存有官官相衞, 互相包庇的無法無天。何永煊之濫權、瀆職、舞弊
及玩忽職守絕不輕於湯顯明、麥齊光、曾景文及黃冠豪
相信何永煊之罪與HCCC182/12陳振聰相同因何永煊向法庭
行使虛假誓章 及假文件TBSM-1 並曾向立法局帳目委員會作出虛假陳述

原告人的堂兄姚寶誠律師於1980年創立了姚黎李律師行於中環,而前
律政司司長梁愛詩曾於1995年之前任職於該律師行。原告人在任公職
期間曾委託梁愛詩把原告人之投訴信轉交被告人 何永煊,而該投訴信
是揭露被告人長期造假、妨礙司法公正及包庇公職人員行為失當。請閱
附上的信件日期: 28.6.2001, 31.7.2001, 14.5.2002 & 2.1.2004 in Annex F [258-318].
請留意! 香港高級公務員何永煊月薪$150,000以上在過去20多年長期
執法犯法可以無任何罪! 香港法治何在? 他已犯了嚴重公職人員行為失當、
妨礙司法公正、漬職、舞弊、肯定嚴重任意大量長久浪費公帑、串謀欺詐及造假。
他於98至99年在立法局帳目委員會的公開聆訊中呃立法局並此作出了
明確的虛假陳述,證據確鑿不容抵賴。狡及騙是他的慣常行為及運作。
他並在2007年至今向法庭提供大量虛假文件並蓄意行使虛假誓章
作出大量虛假失實陳述,嚴重訛騙法庭但港府及ICAC從不敢檢控他。

本案是告被告人身為公職人員不誠實、失實陳述及藐視法庭不可串謀濫判為重告

律政司代表被告人狡辯
法官又可集體任意失職並串謀濫判,讓政府勝訴, 完全無審之下有判決!

好多人唔信呢D指控,但其實全部都有真憑實據。
以下是法庭文件夾內的資料, 証明以上所講全係證據確鑿,
卻被法庭視而不見,任意扭曲隨心錯判。

大律師公會信 有外藉大狀施堅簽署
有御用大狀明確表示本案不應草草剔除 而 各級法官頻頻出錯

政府包庇被告不誠實、藐視法庭、行使虛假誓章 及 失實陳述

統計員蛇王

98年政府審計署捉到統計員篤數而犯法者可濫批即升級比正常升職快
證據
審計署公函証實何永煊98年向立法局帳目委員會作出失實陳述
政府31號審計報告証明統計員篤數 但他們仍可濫批即升職
廉署祇拉旅發局十多位職員篤數 而 偏偏不拉統計員篤數
信內容証明何永煊包庇篤數並濫批他們升職

造假數

香港國民生產值用港元計, 但90年一些個案誤用美元報價,我接手時發現,
更正番佢。 令公佈錯數的處長何永煊無面, 佢用舞弊手段害到我現在,
(這是多年來其中一個例子) 反而造錯數同事全部升職。

被告用假文件呃法庭

呢一個係真考勤報告指引 有效期是1984至1994年
有定義界定怎樣為之當時公務員的 : 不同的整体表現
- 同上 - 適合或不適合升職
- 同上 - 96年之前公務員條例232(1) 考勤報告內的級別在任何情況之下
是絕不能任意刪/竄改
- 同上 - 寫考勤報告的主要目的是改善公職人員效率
因原告人從1990至2004年的投訴信內有質疑上述各項所以被告造了假指引抗辯。

被告人造了份假考勤報告指引存檔法庭 (TBSM-1)

而該 假指引 沒有以上 真指引 的 所有定義 …. 證據如下:
96年的真指引 日期是 20 May 1996 編號是: CENST/110 III
96年的假指引 日期為 20 Sep 1996 編號為: CENST/110 II
1) 政府檔案號碼無可能不順序 5月是III (真指引) 而 9月反為是 II (假指引)
2) 原告人另案HCA753/2007是告其考勤報告被竄改至93年祇
3) 法、理上被告人要引用84至94年的真指引抗辯但被告用假指引抗辯

2012年5月翻看98年投訴信*內記載當年考勤報告編號XXXIII 證明被告多年行使假指引抗辯
*以上的投訴信是透過私隱條例從部門取得的,而投訴信是夾附在97年的考勤報告副本內。
被告的假文件TBSM-1是在2007年透過 “另案” 的抗辯誓章存檔法庭蓄意嚴重
誤導法官錯判 “另案” 令原告販訴(被告之行為等同2006年陳振聰行使假遺囑)。

被告行使虛假誓章 及 失實陳述
1.
抗辯誓章 : 90至96年部門在考勤面見後竄改我的考勤報告是不需要通知我
據 部門 94年考勤報告指引第 21段
95年考勤報告指引第 19段
96年考勤報告指引第 20段 都明示 有任何更改是絕對需要通知我
2.
我過去投訴多年, 部門都話查無實據
但2012年1月5日政府審計署公函証明,我的投訴有事實支持
3.
失實抗辯誓章陳述: 所有考勤報告之竄改都是我的上司在考勤面見之前造的
據失實誓章: 原初我上司評我 整体表現(竄改前) Outstanding可評為 (竄改後) 不適合升職 但後來
downgraded to 整体表現 (竄改後) Very Good 反可評為(竄改前)適合升職??
嚴重違反真指引的定義
1998年信件內容證實是面見之後被竄改
注意: 在真指引內有定義界定怎樣為之當時公務員的不同的整体表現
在真指引內有定義界定怎樣為之當時公務員的 適合或不適合升職
而抗辯誓章(極狡辯)述明無改過我的考勤報告是 與 証供不符
4.
公務員條例 附例1.13 第2(h) 段所述
所有考勤報告疑點在升級會時討論
我在97年投訴94年升級問題 而 我上司在97年10月已退休
部門97年要我上司在97年返回部門解釋為何竄改我92年考勤報告而不在94年晉升會時討論
此信証明串謀造假證據 公職人員行為失當及妨礙司法公正
5.
85年考勤報告Part 2E 我與同事關係及構通是effectively
但在Part 3 改到不是 疑點
1) 姓都改了 曾串了我的姓Iu 3次 但 第 4次變為 Yu
2) 最尾後加一句筆蹟與所有以上評語筆蹟為幼及較淺色
6.
工會公函明確表示被告失當
失當要刑事制裁是終審法院2002年的決定
7.
被告狡釋升職不需考慮評核者的效率,即不需考慮考勤報告之評核及其指引
證明被告違規、紀及法。因為CSR規則講明寫考勤報告的主要目的是改善效率
8.
被告狡辯 誓章30段表述我92年3月19日已知我上司已竄改我的92年考勤
報告Part 2A,B C 及E各項全嚴重不對稱。事實上93年1月才可見92年報告。
9.
這是89年考勤報告, 90年投訴之後在紅箭咀位置加入不確、失實及不對稱評核
10.
92年考勤報告在我不知情下竄改由Outstanding 改為 Very Good, 但 同一個Report
Part 2E 內 21年後評語部份, 明確顯示 Outstanding Performance 誓章所述與事實不符
11.
同一個晉升報告內都改 改到全名的 深淺色 字型字樣都與前後頁絕不同
12.
投訴後把我十多年考勤報告改花 而 比喻 出入伙紙日期 可以 早過 打樁日期

13. 注意
以上各項證明被告行使假指引抗辯,因真指引有明確規範當年 (1985至1994) 公務員的考勤報告在任何情況之下是不能刪改的,這是根據當時(96年之前) 的公務員條例232(1) 所指示的。
由2012年6月至今被告人沒有就原告人在以上各項指控及申索書各項指
控在適當時間限期內作出回應,根據法例被告人對原告人之各項指控無回
應即是承認。
14.
2000年考勤報告夾上投訴信*內述明 偽造證據 13年內都無回應即是承認。
所有以上有不對稱考勤報告副本及投訴信是透過私隱條例從部門取得的。
*以上的投訴信是透過私隱條例從部門取得的,而投訴信是夾附在2000年的考勤報告副本內。
被告的假文件TBSM-1是在2007年透過 “另案” 的抗辯誓章存檔法庭蓄意嚴重
誤導法官錯判 “另案” 令原告販訴(被告之行為等同2006年陳振聰行使假遺囑)。
15.
以上所有不對稱報告, 無可能通過政府8重 評核及覆檢, 因為公僕升級
要過8關而政府8級一齊睡著了是極無可能的事 除非串謀舞弊

政府一向運作是捉低級公務員坐監
去年(2012)ICAC捉了三位職員入獄, 但何永煊(高級)犯同樣罪,政府掩飾刑事 當 無事
引用中聯辦主任張曉明一句話16.6.2013 “違法就是違法” 何永煊都要被繩之於法
本案披露 政府 有法不依, 違法不究, 証據鑿作不容抵賴


[引用] | 作者 pciu | 29th Aug 2013 18:29  | [舉報垃圾留言]

[31] new star in bio-diesel

生質柴油界「蛹」兵突起 「蟲」零到「油」,黑水虻具備煉油正當性 提到蟲子,你會聯想到什麼呢?是美麗浪漫的「毛毛蟲變蝴蝶」?還是又髒又臭的「糞所蛆蛆」?事實上,昆蟲「黑水虻」近來也摩拳擦掌,準備加入產製生質柴油的行列,企圖為昆蟲界寫下明日能源的新一章。 行政院農業委員會畜產試驗所新竹分所的分所長張菊犁表示,臺灣一開始在推廣生質燃料時,主要是以「廢食用油」做為料源,同時推動「能源作物」的栽種,卻伴隨著與糧爭地、與人爭糧的隱患,所以現階段轉而規劃「痲瘋果油」或「微藻產油」等非糧料源的進階作法。 「只不過,臺灣地狹人稠,要以有限的土地面積來生產無限消耗的生質能料源,仍將對糧食、土地和水資源等產生某些影響。」張分所長說,尤其是目前生質柴油料源多以需要進行光合作用的植物性脂肪為主,例如向日葵、麻瘋樹、藻類等,多是藉由植物來生產,因此大量土地需用問題依然存在。此時,能夠堆疊飼養、快速成長、含油率達35%的能源昆蟲「黑水虻」,可望成為突破前述缺處的新選擇。 黑水虻的成長分為卵期、幼蟲期、蛹期與成蟲期等4個階段,生命週期僅約40天。換句話說,也就是從幼蟲幫忙處理有機廢棄物、到收獲虻蟲蛹供做生質柴油的料源,循環生產速度快,具有極佳的應用潛力與經濟效益。目前德國、韓國、中國大陸、新加坡和美國的研究人員,都已投入黑水虻的應用研究,期望再闢能源新選項。 註:節錄自經濟部能源局2013年2月能源報導 協和發電廠(2013/06/30) 發表於 EcoLife http://ecolife.epa.gov.tw/blog/post/1839302


[引用] | 作者 BSF | 1st Aug 2013 16:58  | [舉報垃圾留言]

[32] mew star in bio-diesel

生質柴油界「蛹」兵突起 「蟲」零到「油」,黑水虻具備煉油正當性 提到蟲子,你會聯想到什麼呢?是美麗浪漫的「毛毛蟲變蝴蝶」?還是又髒又臭的「糞所蛆蛆」?事實上,昆蟲「黑水虻」近來也摩拳擦掌,準備加入產製生質柴油的行列,企圖為昆蟲界寫下明日能源的新一章。 行政院農業委員會畜產試驗所新竹分所的分所長張菊犁表示,臺灣一開始在推廣生質燃料時,主要是以「廢食用油」做為料源,同時推動「能源作物」的栽種,卻伴隨著與糧爭地、與人爭糧的隱患,所以現階段轉而規劃「痲瘋果油」或「微藻產油」等非糧料源的進階作法。 「只不過,臺灣地狹人稠,要以有限的土地面積來生產無限消耗的生質能料源,仍將對糧食、土地和水資源等產生某些影響。」張分所長說,尤其是目前生質柴油料源多以需要進行光合作用的植物性脂肪為主,例如向日葵、麻瘋樹、藻類等,多是藉由植物來生產,因此大量土地需用問題依然存在。此時,能夠堆疊飼養、快速成長、含油率達35%的能源昆蟲「黑水虻」,可望成為突破前述缺處的新選擇。 黑水虻的成長分為卵期、幼蟲期、蛹期與成蟲期等4個階段,生命週期僅約40天。換句話說,也就是從幼蟲幫忙處理有機廢棄物、到收獲虻蟲蛹供做生質柴油的料源,循環生產速度快,具有極佳的應用潛力與經濟效益。目前德國、韓國、中國大陸、新加坡和美國的研究人員,都已投入黑水虻的應用研究,期望再闢能源新選項。 註:節錄自經濟部能源局2013年2月能源報導 協和發電廠(2013/06/30) 發表於 EcoLife http://ecolife.epa.gov.tw/blog/post/1839302


[引用] | 作者 BSF | 1st Aug 2013 16:37  | [舉報垃圾留言]

[33]

政[苦]造假、香港要反腐....何永煊之濫權、瀆職、舞弊及玩忽職守絕不輕於湯顯明、麥齊光、曾景文及 黃冠豪 … 政[苦]造假、香港要反腐???
前律政司司長梁愛詩
原告人的堂兄姚寶誠律師於1980年創立了姚黎李律師行於中環,而前律政司司長梁愛詩曾於1995年之前任職於該律師行。原告人在任公職期間曾委託梁愛詩把原告人之投訴信轉交被告人 何永煊,而該投訴信是揭露被告人長期造假、妨礙司法公正及包庇公職人員行為失當。請閱附上的信件日期: 28.6.2001, 31.7.2001, 14.5.2002 & 2.1.2004便知真相。
請留意! 香港高級公務員何永煊月薪$150,000以上在過去20多年長期執法犯法可以無任何罪! 香港法治何在? 他已犯了嚴重公職人員行為失當、妨礙司法公正、漬職、舞弊、肯定嚴重任意大量長久浪費公帑、串謀欺詐及造假。
他於98至99年在立法局帳目委員會的公開聆訊中呃立法局並此作出了明確的虛假陳述,證據確鑿不容抵賴。狡及騙是他的慣常行為及運作。他並在2007年至今向法庭提供大量虛假文件並蓄意行使虛假誓章作出大量虛假失實陳述嚴重訛騙法庭但港府及ICAC從不敢檢控他。

本案是告被告人身為公職人員不誠實、失實陳述及藐視法庭不可串謀濫判為重告
現案為HCA1120/2012 (CACV87/2013) 被告人之瀆職絕不輕於DCCC956/13麥齊光及曾景文
1. 因上訴, 被告人要我在上訴文件冊上加入與本案無關的文件並要我加入 TSL-1 至 TSL-15 等文件,而該等文件是 “另案”HCA2619/2004 & HCA753/2007 的所有申索書、法庭謄本及法官判案書由原訟庭至終院, 她要我把此類文件稱為證物, 其目的是幫她打敗我。
2. 我在本次的文件夾內加入被告人在HCA753/2007 “另案”的兩份失實陳述誓章但她要我註明該文件為 “爭議文件” 但現我把該兩份文件註為 “證物”。
3. 因原告人在上訴通知書的上訴理據內所述的頁碼都是引用原告人在原訟庭文件夾頁碼, 這些頁碼是順序的並便利上訴庭法官易於審判被告在 “另案”HCA753/2007內及本案HCA1120/2012內作出大量虛假(失實) 陳述、行使虛假誓章及文件、蔑視法庭、妨礙司法公正、公職人員行為失當、造假、舞弊、不誠實及欺詐。而被告提及在引索第15項加入對本案無關的證物TSL-1至TSL-15是沒有用的並打亂整個上訴文件夾頁碼,繼而令上訴庭法官不能以上訴通知書內所述的頁碼互相參照作出依據合法、合情及合理的公平審訊。
4. 基於以上所述原告人有強烈理由維持他本人在原訟庭文件夾頁碼的完整性不可任意改動,意圖披露被告隱瞞被告人以上不誠實、失實陳述及藐視法庭的行為及罪行。並有錄音為證 。
5. 被告人在本案中不斷用掩釋及狡辯誓章剔除本案並嚴重誤導法官扭曲本案與“另案”HCA753/2007混淆為同一案。
6. 要了解是:“另案”是告被告人違約 (被告人用舞弊及濫權毒害原告人不能依適當年期(1996年之前應用的)公務員規則循公正選拔晉升之損失) 。
7. 而本案是:告被告人在 “另案”作出嚴重不誠實、失實陳述、行使虛假誓章及文件並藐視法庭導致法官錯判 “另案”HCA753/2007被告人獲勝訴,而屈原告人交付大量訟費之畢生損失及傷害。
8. 由於兩案的訴因絕不相同,所以兩案絕不可監粗定為同一案及粗釋為重告,並此狡釋以欺騙手段逃避法律責任誤導法官剔除本案。


[引用] | 作者 pciu | 5th Jul 2013 09:36  | [舉報垃圾留言]

[34]

https://www.facebook.com/groups/100441093358604/
http://www.facebook.com/events/325436377564937/
http://www.facebook.com/pocheung.iu?ref=brem
前律政司司長梁愛詩
原告人的堂兄姚寶誠律師於1980年創立了姚黎李律師行於中環,而前律政司司長梁愛詩曾於1995年之前任職於該律師行。原告人在任公職期間曾委託梁愛詩把原告人之投訴信轉交被告人 何永煊,而該投訴信是揭露被告人長期造假、妨礙司法公正及包庇公職人員行為失當。請閱附上的信件日期: 28.6.2001, 31.7.2001, 14.5.2002 & 2.1.2004便知真相。
請留意! 香港高級公務員何永煊月薪$150,000以上在過去20多年長期執法犯法可以無任何罪! 香港法治何在? 他已犯了嚴重公職人員行為失當、妨礙司法公正、漬職、舞弊、肯定嚴重任意大量長久浪費公帑、串謀欺詐及造假。
他於98至99年在立法局帳目委員會的公開聆訊中呃立法局並此作出了明確的虛假陳述,證據確鑿不容抵賴。狡及騙是他的慣常行為及運作。他並在2007年至今向法庭提供大量虛假文件並蓄意行使虛假誓章作出大量虛假失實陳述嚴重訛騙法庭但港府及ICAC從不敢檢控他。

本案是告被告人身為公職人員不誠實、失實陳述及藐視法庭不可串謀濫判為重告
現案為HCA1120/2012 (CACV87/2013) 被告人之瀆職絕不輕於DCCC956/13麥齊光及曾景文
1. 因上訴, 被告人要我在上訴文件冊上加入與本案無關的文件並要我加入 TSL-1 至 TSL-15 等文件,而該等文件是 “另案”HCA2619/2004 & HCA753/2007 的所有申索書、法庭謄本及法官判案書由原訟庭至終院, 她要我把此類文件稱為證物, 其目的是幫她打敗我。
2. 我在本次的文件夾內加入被告人在HCA753/2007 “另案”的兩份失實陳述誓章但她要我註明該文件為 “爭議文件” 但現我把該兩份文件註為 “證物” 。
3. 因原告人在上訴通知書的上訴理據內所述的頁碼都是引用原告人在原訟庭文件夾頁碼, 這些頁碼是順序的並便利上訴庭法官易於審判被告在 “另案” HCA753/2007內及本案HCA1120/2012內作出大量虛假(失實) 陳述、行使虛假誓章及文件、蔑視法庭、妨礙司法公正、公職人員行為失當、造假、舞弊、不誠實及欺詐。而被告提及在引索第15項加入對本案無關的證物TSL-1至TSL-15是沒有用的並打亂整個上訴文件夾頁碼,繼而令上訴庭法官不能以上訴通知書內所述的頁碼互相參照作出依據合法、合情及合理的公平審訊。
4. 基於以上所述原告人有強烈理由維持他本人在原訟庭文件夾頁碼的完整性不可任意改動,意圖披露被告隱瞞被告人以上不誠實、失實陳述及藐視法庭的行為及罪行。並有錄音為證 。
5. 被告人在本案中不斷用掩釋及狡辯誓章剔除本案並嚴重誤導法官扭曲本案與“另案”HCA753/2007混淆為同一案。
6. 要了解是:“另案”是告被告人違約 (被告人用舞弊及濫權毒害原告人不能依適當年期(1996年之前應用的)公務員規則循公正選拔晉升之損失) 。
7. 而本案是:告被告人在 “另案”作出嚴重不誠實、失實陳述、行使虛假誓章及文件並藐視法庭導致法官錯判 “另案”HCA753/2007被告人獲勝訴,而屈原告人交付大量訟費之畢生損失及傷害。
8. 由於兩案的訴因絕不相同,所以兩案絕不可監粗定為同一案及粗釋為重告,並此狡釋以欺騙手段逃避法律責任誤導法官剔除本案。


[引用] | 作者 pciu | 30th Jun 2013 20:36  | [舉報垃圾留言]

[35] 中學邀請主講週會

本人是浸信會永隆中學黃艷萍老師 , 冒昧邀請主講週會。若能得到陳小姐蒞臨本校主持週會講座,必是學生之福.週會講座會分兩節進行,分別為高班週會(11:50-12:30)及低班週會(1:35-2:15pm),如蒙允諾,可選日期如下:
2013年11月6日 / 11月15日 / 11月28日
2013年12月10日 / 12月19日
2014年2月17日/2月26日
待覆,謝謝


[引用] | 作者 黃老師 | 28th Jun 2013 11:33  | [舉報垃圾留言]

[36]

本案是告被告人身為公職人員不誠實、失實陳述及藐視法庭不可串謀濫判為重告

現案為HCA1120/2012 (CACV87/2013) 被告人之瀆職絕不輕於DCCC956/13麥齊光及曾景文

1. 因上訴, 被告人要我在上訴文件冊上加入與本案無關的文件並要我加入 TSL-1 至 TSL-15 等文件,而該等文件是 “另案”HCA2619/2004 & HCA753/2007 的所有申索書、法庭謄本及法官判案書由原訟庭至終院, 她要我把此類文件稱為證物, 其目的是幫她打敗我。

2. 我在本次的文件夾內加入被告人在HCA753/2007 “另案”的兩份失實陳述誓章但她要我註明該文件為 “爭議文件” 但現我把該兩份文件註為 “證物” 。

3. 因原告人在上訴通知書的上訴理據內所述的頁碼都是引用原告人在原訟庭文件夾頁碼, 這些頁碼是順序的並便利上訴庭法官易於審判被告在 “另案” HCA753/2007內及本案HCA1120/2012內作出大量虛假(失實) 陳述、行使虛假誓章及文件、蔑視法庭、妨礙司法公正、公職人員行為失當、造假、舞弊、不誠實及欺詐。而被告提及在引索第15項加入對本案無關的證物TSL-1至TSL-15是沒有用的並打亂整個上訴文件夾頁碼,繼而令上訴庭法官不能以上訴通知書內所述的頁碼互相參照作出依據合法、合情及合理的公平審訊。

4. 基於以上所述原告人有強烈理由維持他本人在原訟庭文件夾頁碼的完整性不可任意改動,意圖披露被告隱瞞被告人以上不誠實、失實陳述及藐視法庭的行為及罪行。並有錄音為證 。

5. 被告人在本案中不斷用掩釋及狡辯誓章剔除本案並嚴重誤導法官扭曲本案與“另案”HCA753/2007混淆為同一案。

6. 要了解是:“另案”是告被告人違約 (被告人用舞弊及濫權毒害原告人不能依適當年期(1996年之前應用的)公務員規則循公正選拔晉升之損失) 。

7. 而本案是:告被告人在 “另案”作出嚴重不誠實、失實陳述、行使虛假誓章及文件並藐視法庭導致法官錯判 “另案”HCA753/2007被告人獲勝訴,而屈原告人交付大量訟費之畢生損失及傷害。

8. 由於兩案的訴因絕不相同,所以兩案絕不可監粗定為同一案及粗釋為重告,並此狡釋以欺騙手段逃避法律責任誤導法官剔除本案。


[引用] | 作者 pciu | 27th Jun 2013 22:00  | [舉報垃圾留言]

[37]

前律政司司長梁愛詩

原告人的堂兄姚寶誠律師於1980年創立了姚黎李律師行於中環,而前律政司司長梁愛詩曾於1995年之前任職於該律師行。原告人在任公職期間曾委託梁愛詩把原告人之投訴信轉交被告人 何永煊,而該投訴信是揭露被告人長期造假、妨礙司法公正及包庇公職人員行為失當。請閱附上的信件日期: 28.6.2001, 31.7.2001, 14.5.2002 & 2.1.2004便知真相。

請留意! 香港高級公務員何永煊月薪$150,000以上在過去20多年長期執法犯法可以無任何罪! 香港法治何在? 他已犯了嚴重公職人員行為失當、妨礙司法公正、漬職、舞弊、肯定嚴重任意大量長久浪費公帑、串謀欺詐及造假。

他於98至99年在立法局帳目委員會的公開聆訊中呃立法局並此作出了明確的虛假陳述,證據確鑿不容抵賴。狡及騙是他的慣常行為及運作。他並在2007年至今向法庭提供大量虛假文件並蓄意行使虛假誓章作出大量虛假失實陳述嚴重訛騙法庭但港府及ICAC從不敢檢控他。

腐敗的香港政府 - 香港斯諾登案 “Edward Snowden”


[引用] | 作者 pciu | 27th Jun 2013 21:59  | [舉報垃圾留言]

[38]

前律政司司長梁愛詩 原告人的堂兄姚寶誠律師於1980年創立了姚黎李律師行於中環,而前律政司司長梁愛詩曾於1995年之前任職於該律師行。原告人在任公職期間曾委託梁愛詩把原告人之投訴信轉交被告人 何永煊,而該投訴信是揭露被告人長期造假、妨礙司法公正及包庇公職人員行為失當。請閱附上的信件日期: 28.6.2001, 31.7.2001, 14.5.2002 & 2.1.2004便知真相。


[引用] | 作者 pciu | 27th Jun 2013 21:58  | [舉報垃圾留言]

[39] 歡迎瀏覽~~www.kinwahpaper.com

歡迎瀏覽~~www.kinwahpaper.com


[引用] | 作者 thomas wong | 20th Jun 2013 12:38  | [舉報垃圾留言]

[40] Black Soldier Fly

大豆、油菜、向日葵、痲瘋果油、藻
類做分析比較,推估得出黑水虻每
年每公頃可產出生質柴油38萬208公斤,為藻
類1萬5,750公斤的24倍,痲瘋果油2,700公斤
的140倍,向日葵910公斤的422倍;再加上它
的產油過程如同油菜籽一般,可用壓碎、研磨
等方法,破碎細胞使油脂成分外溢,再以有機
溶液萃取,經轉脂化過程即可,更顯出虻蟲的
優異與獨到之處。

http://energymonthly.tier.org.tw/Report/201302/31.pdf


[引用] | 作者 BSF | 1st Jun 2013 13:33  | [舉報垃圾留言]

[41]

hkgreen.mysinablog.com
leila1301.mysinablog.com
都是您的嗎?


[引用] | 作者 xx | 30th May 2013 19:17  | [舉報垃圾留言]

[42] IES 問題

本人為莊啟程預科書院中5級學生歐陽樂延,
今年IES以新界東北計劃對香港農業影響為題作研究,
本人希望可以問貴組織一些問題:

1)本港農産品中有多少來自新界東北發展區?


2)新界東北發展區的設立,短期而言,會對本港農産品供應做成什麼影響?

3)對於失去農耕機會的農戶,政府繼續重申會安排農戶在塱原「自然生態公園」 從事濕農地耕作
這一決定,會否有助令本港農産品供應回穩,長期而言,不會影響香港農産業?


4)新界東北發展區會為本港農産業帶來什麼危機?

5)農戶在塱原「自然生態公園」 從事濕農地耕作, 會有遇上什麼困難?


6)改為於塱原「自然生態公園」 從事濕農地耕作可否解決農業問題?
閣下不一定要全部回覆以上問題
感謝閣下幫忙
除此以外, 本人希望可以訪問貴會,得知除以上之外的資料


[引用] | 作者 歐陽 | 15th May 2013 09:35  | [舉報垃圾留言]

[43] 環保紙

U.S.Norbrite 92 Mechanical Paper
美國「耐美」原色輕質紙
U.S.Norbrite Recycled Book Cream Mechanical Paper
美國「耐美」再生米色輕質紙
U.S.Norbrite Book Cream 2.0 Mechanical Paper
美國「耐美」高厚度米色輕質紙
IVOPrint 艾美米色道林紙
歡印索取樣本
建華紙行有限公司
Tel:28731663
Email:info@kinwahpaper.com


[引用] | 作者 thomas wong | 9th May 2013 10:33  | [舉報垃圾留言]

[44] 天職大任

陳小姐:閣下安好!日前曾向閣下留言求助,一宗有関已有6年長,卻不為人道,非常冷血、兇殘之人為性人間慘劇事故,祈閣下能抽空聆聽,不嫌愚等基層卑微低劣,而拔刀相助、則感激不盡已!耑此頌祝文安並賀新年快樂,身体健康 申訴人敬上


[引用] | 作者 求助人 | 2nd Jan 2013 16:02  | [舉報垃圾留言]

[45] 政府迫害盡忠職守公務員的悲劇

致:各傳媒機構
由:原訴人姚寶昌
日期:2013年1月1日

政府迫害盡忠職守公務員的悲劇

香港以優秀公務員隊伍聞名於世,但派系傾軋有之,以欺詐行為維持表面公正有之,曾任職於政府統計處的姚寶昌便因揭發部門內用人唯親和做假數等瀆職行為而被排擠,並違規竄改其考勤及晉升報告。在申訴過程中,姚因受壓而被迫提早退休。

為了尋回自身權利,姚入稟法庭,控告統計處長行政失當,違反公務員相關條例及部門規則。但處長由律政司代表他用修改後的新指引及公務員條例誤導法官,以致姚敗訴,並被裁定需付二百萬元堂費。但姚寶昌堅持公義,繼續上訴,票控律政司司長和統計處長(案件編號HCA1120/2012)虛假陳述及/或不誠實(Fraudulent Misrepresentation & or dishonesty)。有關案件即將開審,期望傳媒採訪,詳情如下:

日期:2013年1月21日
時間:10:00AM至1:00PM
地點:高等法院原訟庭(黃健棠法官)(具體審訊法庭將按規定於1月20日傍晚六時後在司法機構網頁上公佈,或於審訊當日在法庭審訊表上列出,傳媒可自行查閱)

若有疑問,請聯絡原訴人姚寶昌(96202392)


[引用] | 作者 政府迫害盡忠職守公務員的悲劇 | 31st Dec 2012 21:38  | [舉報垃圾留言]

[46] 政府迫害盡忠職守公務員的悲劇

致:各傳媒機構
由:原訴人姚寶昌
日期:2012年12月29日

政府迫害盡忠職守公務員的悲劇

香港以優秀公務員隊伍聞名於世,但派系傾軋有之,以欺詐行為維持表面公正有之,曾任職於政府統計處的姚寶昌便因揭發部門內用人唯親和做假數等瀆職行為而被排擠,並違規竄改其考勤及晉升報告。在申訴過程中,姚因受壓而被迫提早退休。

為了尋回自身權利,姚入稟法庭,控告統計處長行政失當,違反公務員相關條例及部門規則。但處長由律政司代表他用修改後的新指引及公務員條例誤導法官,以致姚敗訴,並被裁定需付二百萬元堂費。但姚寶昌堅持公義,繼續上訴,票控律政司司長和統計處長(案件編號HCA1120/2012)虛假陳述及/或不誠實(Fraudulent Misrepresentation & or dishonesty)。有關案件即將開審,期望傳媒採訪,詳情如下:

日期:2013年1月21日
時間:10:00AM至1:00PM
地點:高等法院原訟庭(黃健棠法官)(具體審訊法庭將按規定於1月20日傍晚六時後在司法機構網頁上公佈,或於審訊當日在法庭審訊表上列出,傳媒可自行查閱)

若有疑問,請聯絡原訴人姚寶昌(96202392)


[引用] | 作者 政府迫害盡忠職守公務員的悲劇 | 30th Dec 2012 21:48  | [舉報垃圾留言]

[47]

陳小姐:

你好!我是金巴崙長老會耀道中學的老師,我們學校在2013年4月23日舉辦世界閱讀日,而我們很希望可以邀請你來為我們同學及老師作分享講座,大約希望可以學習更多有關環保的議題。非常希望可以邀請你。我的email為anthea@cpcydss.edu.hk

等候你的回覆。謝謝你!

馮嘉蕙老師


[引用] | 作者 馮嘉蕙 | 17th Dec 2012 11:44  | [舉報垃圾留言]

[48] 邀請觀賞陳安琪導演新片

陳小姐你好!
我是協助安樂電影的公關hyman! 因為正為陳安琪導演的新片 宣傳, 找找舊片 找到這裡! 我們本周日 16 dec 8pm 及 9:50pm 都有 的優先試片, 希望能邀請到你來看!! 懇請聯絡我! mobile: 9263 2737 email: huihyhy@gmail.com 謝謝你!!


[引用] | 作者 hyman hui | 14th Dec 2012 01:03  | [舉報垃圾留言]

[49] 厨餘機有幾環保

拜讀過閣下本年一月十九日一篇“厨餘機有幾環保”的文章,很同意您的觀點,文章結尾提及會在下期介紹除了厨餘機還有其他甚麼選擇,請問在那可以找到這篇待續的文章呢?謝謝


[引用] | 作者 allucrisco | 9th Dec 2012 21:48  | [舉報垃圾留言]

[50]

你好!看過你寫的香港正菜,很欣賞你對有機耕種的看法。
其中看到有關落地生根的文章。我也在無意間種了落地生根,我的落地生根的外貌跟你書中的很相似。但在書本上(有益花木)及網上的資料(維基)所顯示的落地生根卻是有點差別。

http://www.getbookee.com/get_book.php?u=aHR0cDovL3d3dy5icmlzYmFuZS5xbGQuZ292LmF1L2RvY3VtZW50cy9lbnZpcm9ubWVudC9tb3RoZXJfb2ZfbWlsbGlvbnMucGRmCk1PVEhFUiBPRiBNSUxMSU9OUyAtIEhvbWUgLSBCcmlzYmFuZSBDaXR5IENvdW5jaWw=

我看過以上資料後估計你在書中的那棵和我現在種的應該是Bryophyllum daigremontianum x Bryophyllum delagoense (hybrid mother of millions),但在布里斯本已列為有害的野草。
還有的是這種植物是有毒的,所以要種的話要相當小心啊!
希望大家能享受種花種草的樂趣。


[引用] | 作者 小馬 | 14th Oct 2012 17:44  | [舉報垃圾留言]

Next